所謂專利申請的單一性是指一件發(fā)明或者實用新型申請應當限于一項發(fā)明和實用新型；一件外觀設計申請應當限于一種產(chǎn)品所使用的一項外觀設計。即“一發(fā)明創(chuàng)造一申請”的原則。根據(jù)這一原則，不能把兩項以上的發(fā)明創(chuàng)造放到一件申請中提出，而應當分別提出申請。

通常，判斷發(fā)明或者實用新型申請的單一性是以權利要求書為依據(jù)的，也就是說，看權利要求書是否限于一個獨立權利要求。如前所述，盡管權利要求書中可以有若干個權利要求，但它們必須全部從屬于一個獨立權利要求，它們要求保護的發(fā)明或者實用新型和獨立權利要求保護的發(fā)明或者實用新型是相同的，不過從屬權利要求體現(xiàn)得更為具體；如果這些權利要求互不從屬，那么實際上該申請中包含有兩項以上的發(fā)明和實用新型，這就違背了“一發(fā)明創(chuàng)造一申請”的原則。

但是，《法》第31條款規(guī)定，屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明或者實用新型，可以作為一件申請?zhí)岢觥?/p>

1、申請項目所屬技術領域及應用的范圍，以及現(xiàn)有技術中實現(xiàn)與申請項目相同或相似效果的技術措施、技術手段，方法或方式；

2、所申請項目的發(fā)明目的，需要解決哪些技術問題。

3、用文字以及附圖詳細描述實現(xiàn)所申請項目發(fā)明目的的技術措施、技術特征。如：所申請項目的是一種產(chǎn)品，技術措施及技術特征是指：產(chǎn)品的結構、各零件的連接、布局、相互關系及它們在所申請項目中所起的作用，各零部件間的組合方式和詳細的動態(tài)方式，所申請的是一種方法，技術措施和技術特征是指的工藝、工藝參數(shù)及工藝中有關細節(jié)。此外，還應提供所申請項目的至少－個具體實例（這里的具體實例不是指模型或實物，而是表現(xiàn)具體實例的附圖和文字說明，只有在通過圖紙和文字仍無法說明所申請項目的技術措施時才可能提供模型或實物，用以說明所申請的主題）。所提供的圖紙應當用碳素筆繪制于A4紙上，圖面上不應有文字、圖框線和尺寸線、尺寸標注，各零件及部件可用數(shù)字（1、2、3…..）標出，并在另一張紙上寫出各標號所代表的零件名稱。

4、所申請項目的實驗數(shù)據(jù)、結果，或者試驗中所產(chǎn)生的現(xiàn)象；

5、結合具體實例和實（試）驗結論，客觀地說明發(fā)明的優(yōu)點和缺點。如無實驗數(shù)據(jù)，或實驗結論，發(fā)明人應當對發(fā)明進行客觀分析，推斷發(fā)明可能有的優(yōu)缺點；

6、發(fā)明人認為的所申請項目與現(xiàn)有技術在技術特征上的不同之處；

7、發(fā)明人認為應當屬于技術秘密的內(nèi)容。

宿遷商標注冊是確定商標專用權的法律依據(jù)只有經(jīng)國家商標局核準注冊的商標才受法律保護該商標所有人才享有商標專用權。正確理解商標注冊的意義掌握商標注冊的知識對開創(chuàng)牌使企業(yè)立于不敗之地有著非常重要的作用。注冊商標什么意思？商標注冊是商標使用人取得商標專用權的前提和條件，只有經(jīng)核準注冊的商標，才受法律保護。商標注冊原則是確定商標專用權的基本準則，不同的注冊原則的選擇，是各國立法者在這一個問題中對法律的確定性和法律的公正性二者關系進行權衡的結果商標注冊要經(jīng)歷以下幾個步驟：

1、起商標名稱，判斷是否違反禁用條款。

2、確定商品或服務類別，對商品和服務名稱進行群組劃分。

3、進行商標查詢，查看是否有相互沖突的在先權利。

4、商標查詢通過后，進行商標設計(針對沒有圖案,又需要標志的企業(yè))。

5、準備好相關的商標申請資料，做好文件后提交國家商標局。

注意事項：

1、商標注冊申請應當每個商標每個類別提交一份申請；

2、商標注冊申請人應依照《類似商品和服務區(qū)分表》規(guī)范地填寫商品名稱和服務項目，未列入該表的，應當附送準確的對該商品或服務的說明；

3、商標為外文或包含外文的，有含義應當說明含義；

4、委托書應書寫工整，并在委托人章戳處加蓋公章或簽名，印章或簽名應清晰；

注冊商標有效期（十年）滿前，希望繼續(xù)保有原商標在商標到期前提出申請注冊商標有效期為十年，期滿需要繼續(xù)使用的，應當在期滿前12個月內(nèi)申請續(xù)展注冊;在此期間未能提出申請的，可以給予六個月的寬展期。寬展期滿仍未提出申請的，注銷其注冊商標。每次續(xù)展注冊的有效期為十年。具體步驟為：

一、準備申請書件

(1)《商標續(xù)展注冊申請書》；

(2)申請人的身份證明文件(復印件)；

(3)委托代理的提交《代理委托書》，直接在受理大廳辦理的提交經(jīng)辦人的身份證復印件；(4)注冊證復印件；

(5)申請文件為外文的，還應提供經(jīng)翻譯機構簽章確認的中文譯本。

1、按照申請書上的要求逐一填寫，且必須是打字或者印刷；

2、每一件商標應提交續(xù)展注冊申請書1份。

3、直接到宿遷商標注冊大廳辦理的，應提交經(jīng)辦人的身份證復印件;委托商標代理機構辦理的，應提交商標代理委托書。

4、申請續(xù)展的商標為共有商標的，應以代表人的名義提出申請。

二、提交申請書件

1、申請人直接到商標注冊大廳來辦理的，申請書件準備就緒后，在商標注冊大廳的受理窗口提交，由窗口的工作人員確認該申請書件是否合格；

2、委托商標代理機構辦理的，由該商標代理機構將申請書件送達商標局。

三、繳納續(xù)展規(guī)費如果是委托商標代理機構辦理的，申請人應向商標代理機構繳納續(xù)展規(guī)費和代理費，商標局收取的續(xù)展規(guī)費從該商標代理機構的預付款中扣除。

我國商標法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標識，均系絕對禁止使用。在商標授權確權案件中，如果訴爭商標構成我國商標法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標使用情形，那么，商標審查過程中，審查人員應秉持何種主觀裁量進行判斷？

在相關訴訟中，又該如何適用絕對理由的審理標準？兩個裁定均被撤銷2013年，某國際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請注冊商標“公式”，指定使用在第7類“柴油機(陸地車輛用的除外)；汽油機(陸地車輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標局申請注冊商標“公式”，指定使用在第7類“柴油機；汽油機”等商品上，2016年該商標轉讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對上述兩商標，以訴爭商標文字同印度的國家名稱相同為由，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出無效宣告請求。商標評審委員會經(jīng)審查，對兩案訴爭商標作出維持注冊的結論，理由為：“訴爭商標文字為印地語，同英語INDIA，為印度國名，但消費者對印地語知曉程度有限，因此不會將其識別為印度國名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請求，判決撤銷商標評審委員會作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關爭議焦點是，兩個訴爭商標文字指向印度國名的“事實”，是否可以依據(jù)我國消費者的主觀認知而改變。北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，我國商標法第十條第一款第(二)項規(guī)定，同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的標志不得作為商標使用，但經(jīng)該國政府同意的除外。

該規(guī)定中的國家名稱，包括中文和外文的國家名稱的全稱、簡稱等形式，并不以我國境內(nèi)相關公眾的通常認知為限。被訴裁定對此認定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對焦點問題進行了闡述。一是訴爭商標文字僅指向印度國名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國家政府的同意，已構成我國商標法第十條第一款第（二）項規(guī)定的情形。中國商標法第十條第一款中規(guī)定的國家名稱，無論以何種形式，均不應僅以我國消費者的認知為限。亦即，我國境內(nèi)相關公眾對印地語的認知水平如何，并不能改變訴爭商標文字指向印度國名這一事實。在無證據(jù)表明訴爭商標文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國政府同意的情況下，應依據(jù)法律和事實對訴爭商標宣告無效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號行政判決中就認定“在適用商標法第十條第一款第(二)項時應當從嚴掌握法律適用的標準”。其原因在于中國商標法第十條第一款第（二）項的規(guī)定是出于政治上嚴肅性的考慮，意在避免此類禁用標志的使用和注冊妨礙有關國家使用其象征主權的標記的權利，或有損其國家尊嚴，進而對相關國家的國名等給予充分的法律保護。二是訴爭商標的申請注冊及適用，悖離了誠實信用原則，嚴重影響到我國同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營。

由于質量及價格的比較優(yōu)勢，長期以來中國柴油機生產(chǎn)廠商應印度客戶委托進行代生產(chǎn)柴油機后出口至印度，并在產(chǎn)品上標注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標識之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭商標在海關備案，導致相關柴油機生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導致巨大的財產(chǎn)及人力損失，嚴重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營。此外通過查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過或無差別復制，或進行簡單字母添加、組合，或通過將字母變形的形式，注冊了大量中國乃至印度的知名柴油機商標，并在相同類似商品上予以注冊。

原告認為，這一行為是典型的商標囤積行為，已經(jīng)嚴重地損害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標審查實踐中，對于絕對理由的審查，針對的是商標本身固有的不可注冊性，主要考察訴爭商標是否具有作為宿遷商標注冊、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標授權確權案件中，對于違反包括我國商標法第十條第一款在內(nèi)的絕對理由的標識，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應嚴格遵照事實與法律規(guī)定，如果僅以消費者的認知為轉移，顯然與商標法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號行政判決中所述，“相對于損害特定民事主體利益的禁止商標注冊的相對理由條款而言，絕對理由條款的個案衡量空間應當受到嚴格限制，對是否有害于社會公共利益和公共秩序進行判斷的裁量尺度不應變動不居”。

因此，兩案判決結果一方面維護了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進一步明確了針對絕對理由的審理標準，即公眾認知不應影響關于訴爭商標文字與禁用條款規(guī)定情形之間對應關系的判斷，對司法實踐亦有積極的指導性意義。